Pour le confort de tous, j’ai corrigé directement le commentaire original.

Votre argumentation a une certaine logique, c’est indéniable. Le problème, c’est qu’elle contient plusieurs inexactitudes et prémisses discutables, qu’il me faut ici rectifier ou relativiser, selon le cas.

Vous affirmez que le lion va jusqu’à la mort dans son rôle de garde du corps et pour conserver son statut et son territoire. Dans la même foulée, vous suggérez qu’il ne recule jamais ou ne refuse jamais un tel affrontement, contrairement au tigre. Or, c’est vrai pour certains, pas pour tous. Ce ne sont pas tous les lions qui acceptent de s’engager dans un corps à corps avec un congénère, et ceux qui le font ne se battent pas toujours et forcément à mort. Paul Recer, de l’Associated Press, nous rapporte, dans un article intitulé «Lions can be fearful animals» (http://www.thumper.net/tlkmag/archive/fun/lions.htm), les résultats d’une étude menée par Craig Packer et publiée dans la revue Science. Craig Packer, comme vous le savez peut-être, est généralement considéré comme le plus grand expert des lions à l’heure actuelle. Voici ce que nous rapporte Recer: «On the plains of Africa, some lions fearlessly defend territory and family. Others are heroic only some of the time. But researchers have found that still other lions are cowardly enough to always avoid the most dangerous risk faced by the big cat—fighting with other lions. […] ‘Lions are not all brave,’ Packer said, despite a public perception that has even put the word ‘lion-hearted’ into the language. […] ‘Most people look on lions as outrageously cooperative and courageous animals,‘ Packer said. ‘But there is a lot more complexity there, a lot of reluctance and a lot of selfishness.‘ […] ’Lions in the prides seemed to tolerate all levels of courage and none of the cowards were penalized,’ said Packer. […] Courage seemed to have no genetic basis.»

D’autres auteurs abondent dans le même sens. Par exemple, dans un article très sérieux intitulé «Lion vs. tiger»
(http://indrajit.wordpress.com/bigcats/), il est souligné que le «lion as a fighter is somewhat exaggerated by a lot of people and some so-called experts. From the playwrestling of lion cubs to territorials fights of adult males, these people see a glorified ‘fighter’ attitude. It should suffice to say that every single wild cat has such ‘fighter’ attitude, and grow up and survive in similar conditions. A lion’s pride offers an added protection. […] But lions do fight over territory/pride. In a few cases these fights may last till death of one or more members of the pride/coalition. But since a fight usually hurts both the attacker and defender, they mostly use other methods of dissuasion – particularly bluffing. […] the male may stand broadside to a stranger displaying his mane and making himself appear large and impressive. Such bluffs usually succeed.»

Vous affirmez aussi que, contrairement au tigre, qui vit en solitaire, le lion mâle se bat pour défendre la troupe dont il est le chef ou à laquelle il appartient contre d’autres mâles et d’autres prédateurs, ce en quoi vous avez raison. Il faut toutefois relativiser cette assertion. Premièrement, un lion doit, au cours de sa vie, affronter un congénère beaucoup moins souvent qu’on le croit généralement, comme on le verra plus loin. Deuxièmement, rares sont les autres prédateurs qui s’attaquent au lion, puisque celui-ci vit en groupe, justement. Et les prédateurs le savent. Même une meute de hyènes ou de lycaons tenaillés par la faim hésitera à s’attaquer à un lion momentanément isolé en train de dévorer une proie, car il savent que d’autres membres du clan peuvent accourir à la rescousse à son appel (on sait que le rugissement du lion peut être entendu à plusieurs kilomètres à la ronde). À plus forte raison, ils ne s’attaqueront jamais à une troupe. Troisièmement, s’il est vrai qu’il n’a pas de clan à défendre, le tigre protège néanmoins plusieurs femelles sur son territoire. Et la tigresse doit protéger constamment ses petits, non seulement des prédateurs, mais aussi des autres tigres. Pour ce faire, il lui faut parfois livrer bataille. Et quand vous suggérez que le tigre ne se bat que rarement à mort, vous avez tort. Encore là, il faut lire suffisamment. Dans un article intitulé «Tiger Lion Analysis» (http://www.freewebs.com/jackjacksonj/index.htm), il est mentionné ceci: «Mendel stated that tigers rarely fight to the death, but in Khana National Park 25% of male tigers die in fights over female tigers.» À propos des tigres du Népal, l’auteur va même plus loin: «Nepalese tigers are said by Koreans to have beaten every lion, when matched against them. It was said that no lions could match these tigers. They live in prides so to say much like lions, and have an unbelievable agression. When these tigers fight, more than likely it’s to death.»

Dans l’article intitulé «Lion vs tiger: which one will win in a fight?» (http://indrajit.wordpress.com/category/lion-vs-tiger/), mentionné dans mon premier commentaire, même son de cloche : «Tigers fight fairly often, so much so that around 30% of tiger deaths (for Bengal tigers) occur due to territorial fights. Also, tigers fight with leopards, bears, wild dogs, elephants, etc. Most of the tiger vs tiger and lion vs lion fights end after one combatant escapes while some fights in BOTH the cases may result in severe injury or death.» D’autres auteurs que j’ai lus abondent dans le même sens.

D’autre part, un lion n’affrontera un rival ou un intrus qu’une fois aux deux, trois ou quatre ans, ce qui veut dire dix fois au cours de son existence, tout au plus. Un mâle ayant vécu, disons, la moitié de sa vie ne s’est donc mesuré à un autre mâle que quatre ou cinq fois, si on retranche la période de croissance. Ce n’est pas vraiment ce qu’on peut appeler une grande expérience du corps à corps…

En fait, ce n’est pas le lion mais le tigre qui a la plus grande expérience du combat rapproché et qui possède les meilleures techniques de combat. Voici, à ce propos, un passage d’un article intitulé «Lion vs tiger?» (http://wiki.answers.com/Q/Lion_vs_tiger): «And now, we are going to discuss the most important part of a fight; the animal’s fighting skill. A big myth surrounds this field. Many people think that, because a male lion fights for his pride against other males, the lion has more fighting skill. It is also thought that ‘A lion fights and doesn’t hunt, and a tiger hunts and doesn’t fight.’ This is a ridiculous theory. The world is not all perfect and orderly like that; just because a male lion fights a lot and doesn’t hunt much doesn’t mean that a tiger hunts and doesn’t fight much. In fact, male lions DO hunt, and they do so very efficiently. And as for tigers, the truth is this: the average male tiger fights more over the course of his life than the average male lion. Tigers fight with other tigers, sometimes to the death, to win the heart of a female. And female tigers fight off hungry males to defend their cubs. The shrinking habitat of the tiger is causing even more battles over territory, battles that both tigers AND tigresses fight in.»

C’est ça qui est factuel. Pusieurs autres textes consultés, dont le deuxième cité et celui mentionné dans mon premier commentaire (http://indrajit.wordpress.com/category/lion-vs-tiger/), vont dans le même sens. Et au sujet du mythe selon lequel le lion possède de meilleures habiletés de combattant, ce dernier texte précise que «The fact is, the tiger shows better ‘skills’ of fighting. It can swipe much faster than a lion, can use both the front legs at the same time for making swipes, is faster and more agile than the lion». Notez que l’on parle bien ici de «skills of fighting», c’est-à-dire de techniques de COMBAT et non de prédation. Une autre citation : «Most biologists who have dared to express their opinions on the subject also consider the tiger a better fighter than the lion.» (Animal Life and Lore, de Osmond P. Breland, 1963, p. 7) La forme même du corps du tigre serait mieux adaptée au combat rapproché. Lisez à ce sujet l’article intitulé «Lion vs. tiger», mentionné au début de ce commentaire.

Par ailleurs, contrairement à ce que vous prétendez, les crocs, les griffes et leur longueur importent dans un corps à corps, bien évidemment. Comme le soulignait leoleo27 dans son commentaire, ce sont là les armes de combat et de mise à mort de tout félin. Deux autres éléments-clés sont l’agilité et la puissance de la mâchoire, c’est-à-dire la force exercée par celle-ci lorsque l’animal mord. Et sur ces plans, le tigre du Bengale est de loin supérieur au lion. Il est en effet beaucoup plus rapide que ce dernier – on le voit, entre autres, par la rapidité de ses bonds, de ses esquives et de ses coups de patte – et sa morsure est une fois et demie plus forte que celle du lion (voir à ce sujet le deuxième texte cité). En fait, le tigre est le fauve qui a la mâchoire la plus puissante après le jaguar. Et, contrairement à ce que vous suggérez, la force compte aussi, bien entendu. C’est pourquoi une hyène ou un lycaon n’attaque jamais un lion et qu’un lion seul, même au meilleur de sa forme, n’attaquera jamais un éléphant, un rhinocéros ni même un buffle. Il n’attaquerait pas non plus un éléphant ou un rhinocéros d’Asie, non plus qu’un gaur. Un tigre si. Certes, il n’est pas courant qu’un tigre se mesure à un éléphant (qui prend soin d’enrouler sa trompe avant le combat) ou à un rhino. Mais cela arrive. Des carcasses d’éléphants – et même d’éléphants mâles – et de rhinos tués par des tigres ont déjà été retrouvées. Ces affrontements sont rares pour une autre raison aussi: lorsqu’elles se retrouvent face à un tigre ou qu’elles sentent sa présence, ces bêtes, pourtant si puissantes, choisissent souvent de fuir. Le tigre n’hésitera pas non plus, si besoin est, à s’attaquer à un crocodile, à un ours ou à une meute de chiens sauvages, animaux qu’un lion serait réticent à affronter. Le tigre viendra généralement à bout de tous ces adversaires, mais souvent après un dur combat au cours duquel il en aura pris, lui aussi, plein la gueule. On connaît par exemple la force de l’ours, sa résistance et sa résilience, et on sait qu’un seul de ses coups de patte peut sérieusement blesser ou amocher un adversaire. Et pourtant, on trouve régulièrement, en Inde, au Népal et au Bhoutan, des restes d’ours dévorés par des tigres. C’est qu’un tigre du Bengale en santé et au sommet de sa forme est un animal d’une force prodigieuse, phénoménale. Il serait même, selon certains experts, encore plus puissant que son congénère de Sibérie, ce qui n’est pas peu dire. Ajoutons à cela une agilité exceptionnelle, des armes meurtrières (les plus longues griffes et canines dans le monde des félins, une mâchoire plus puissante que celle du lion), des capacités physiques extraordinaires (peut faire de bonds de 4 mètres de hauteur et de 11 mètres de longueur) et une endurance à toute épreuve (peut parcourir 100 kilomètres en une nuit et traverser facilement à la nage des cours d’eau larges de 6 à 8 kilomètres), et nous avons le portrait d’un redoutable prédateur ET combattant, pratiquement invincible. Pas étonnant qu’il soit craint et respecté par tous les habitants de la jungle, y compris les éléphants!

Sur la question de la protection qu’offrirait au lion sa crinière, les experts sont partagés. Certains, même parmi les partisans du tigre, croient qu’elle constitue une grand avantage, d’autres ont une opinion un peu plus mitigée. D’autres, enfin, comme Bruce D. Patterson et Craig Packer, cité plus haut, croient qu’elle n’offre aucune protection, ce qui, du reste, serait prouvé par maints affrontement au cours desquels des lions ont été rapidement mis à mort ou hors de combat par des tigres par une morsure à la tête, au cou ou à la gorge, parties supposément protégées (voir, à ce sujet, l’article intitulé «Tiger lion analysis», cité plus haut). Quant à moi, je suis d’avis que la crinière constitue peut-être une protection ou une barrière efficace contre la morsure, par exemple, d’un chien sauvage ou d’une hyène, mais pas contre les longues canines et la morsure puissante d’un tigre, et que cet atout ou cet avantage, loin d’être trop souvent mésestimé, est au contraire trop souvent surestimé et n’est certainement pas, en tout cas, «incommensurable». D’ailleurs, vous savez comme moi qu’un tigre engagé dans un corps à corps avec un lion ne ciblera pas toujours seulement ou forcément le cou, la gorge ou la tête. Il s’attaquera souvent aux flancs du lion, à la poitrine, au dos (épine dorsale) ou au ventre.

Je serais bien curieux, par ailleurs, de savoir d’où vous tenez que, contrairement aux lions, les tigres fuyaient le combat à l’époque des Romains et n’avaient pas une très grande réputation de courage. Selon les archives et les relations (celles de Martial, entre autres) de cette époque qui nous sont parvenues, lorsque des combats entre les deux félins étaient organisés, le tigre, loin de fuir, en sortait presque toujours vainqueur. Je pourrais vous citer ici au moins dix auteurs qui corroborent ce fait. Encore une fois, il faut prendre le temps de lire suffisamment. Je me bornerai à une seule citation qui les résume toutes: «A question often asked at the office of the Zoo is, ‘If an adult lion and tiger were to fight, which would win?’ As we try to keep our adult lions and tigers in the Zoo from fighting, we did not know until in the records of the Roman arena we found that the tiger was usually victorious in such a combat. […] It (the tiger) was most dreaded of all the beasts that appeared in the arena.» (Wild Animals in and out of the Zoo, de William M. Mann, directeur du National Zoological Park, p. 82)

Et pour en venir, justement, au supposé manque de courage du tigre, je vous dirai que, là encore, les opinions divergent. Personnellement, je n’y crois pas du tout. Tout simplement parce qu’une telle assertion vient en contradiction avec les faits: affronter des animaux auxquels même un lion n’oserait pas se mesurer ou qu’il hésiterait à attaquer et, à l’occasion, de puissants congénères n’est assurément pas le fait d’une créature manquant de courage ou de bravoure. Certes, il peut y avoir des tigres moins braves que d’autres, tout comme il y a des lions moins braves que d’autres (comme je crois d’ailleurs l’avoir démontré plus haut) et des humains moins braves que d’autres. Mais dans l’ensemble, le courage du tigre se compare avantageusement à celui du lion. C’est d’ailleurs l’avis d’un bon nombre d’auteurs et d’experts. Ici encore, je pourrais vous en citer plusieurs. Et s’il est vrai que le tigre semble parfois hésiter davantage que le lion à s’engager dans un affrontement, cela n’a strictement rien à voir avec un manque de courage. C’est tout simplement que, comme vous l’avez souligné, la problématique du tigre est différente. Le tigre vivant seul, contrairement au lion, il ne peut compter que sur lui-même en tout temps, en tout lieu et en toute circonstance pour assurer sa subsistance. S’il ne peut plus chasser à cause d’une blessure reçue au cours d’une bagarre, il meurt de faim, tout simplement. C’est pourquoi il n’est pas intéressé à s’engager dans un corps à corps sans nécessité. Alors qu’un lion sait que s’il est blessé, il pourra toujours compter sur la solidarité des autres membres de la troupe. Mais gare s’il pousse ou accule le tigre au pied du mur: «It seems that a tiger might be reluctant to fight at first. But if compelled to, it’s a much better and more powerful fighter than a lion.» («Lion vs tiger : which one will win in a fight?»). Un peu comme Rambo. Nous vient-il à l’esprit que Rambo est peureux ou lâche simplement parce qu’il refuse de se battre sans nécessité ou ne répond pas aux provocations sans conséquence (comme c’est le cas dans le dernier épisode)? Bien sûr que non. Mais si on le pousse et qu’il n’a pas le choix, il devient alors une véritable machine de guerre dont le courage, la détermination, l’endurance, la puissance, la rapidité et les techniques de combat abasourdissent ses ennemis et les prennent complètement de court.

Même l’intelligence des deux fauves a été comparée, et c’est le tigre qui serait le plus intelligent et le plus rusé (cf. «Lion vs. tiger», sections 3.1.2 et 3.2.1). Dans une vidéo d’un duel que j’ai déjà visionnée, mais que je n’ai pu retracer par la suite, il y avait des séquences-clés tournées au ralenti et commentées. On pouvait mieux y voir certains coups et mouvements des combattants. Or, le tigre démontrait qu’il était, dans sa manière de se battre et d’esquiver, bien plus malin et astucieux que le lion.

Dans votre commentaire, vous laissez entendre que vous ne vous fiez pas aux vidéos montrant des combats que l’on peut voir sur le web – où le tigre est très souvent vainqueur – sous prétexte qu’il s’agit de bêtes vivant en captivité, donc «traumatisées» et «aliénées». Je vous ferai simplement remarquer que le tigre vivant captivité qui se retrouve face à un lion vivant en captivité a subi les mêmes conditions «traumatisantes» et «aliénantes» que son adversaire et n’est donc pas avantagé, à cet égard, par rapport à ce dernier. Certes, un lion qui vit depuis toujours ou longtemps en captivité a sans doute perdu, en partie du moins, son instinct, ses réflexes et ses techniques de lutte ou de combat, mais on peut en dire autant d’un tigre qui est dans la même situation.

Dans un combat entre deux fauves, il y a six éléments-clés à considérer: la force, l’agilité, les armes (griffes, canines, puissance de la mâchoire), l’entraînement, les techniques ou habiletés et l’intelligence. Or, comme je viens de le démontrer, le tigre est supérieur au lion à tous ces égards. Sans parler de l’avantage du poids: le poids moyen d’un lion africain est de 186 kilos et celui d’un tigre du Bengale, de 227 kilos – les tigres du nord de l’Inde et du Népal étant encore plus lourds. Seuls avantages de son vis-à-vis africain: UN PEU plus haut sur pattes (mais le tigre a un corps plus long), sa crinière (mais qui est un atout bien relatif, comme on l’a vu) et des épaules LÉGÈREMENT plus massives (mais le tigre a des pattes plus larges et plus puissantes).

Comme je l’ai mentionné dans mon commentaire précédent, la grande majorité des experts ont tranché depuis longtemps en faveur du tigre. Il faut admettre que l’issue de la plupart, sinon de la quasi-totalité des combats opposant les deux félins qui ont été observés au fil des siècles leur donne raison. Déjà dans la Rome antique, la supériorité du fauve rayé était admise. Plus tard, il y eut d’innombrables témoignages ou récits ou opinions qui lui étaient favorables. On peut lire quelques-uns de ces récits et témoignages à l’adresse suivante: http://tigervslionfight.blogspot.com/2009/09/tiger-vs-lion-fight-debate-of-who-wins.html. Ce ne sont certes pas tous des témoignages d’experts, mais certains méritent attention. Dans maints ouvrages devenus des classiques dans l’histoire de la littérature sur les animaux, c’est le même son de cloche qui revient: le tigre est supérieur. Par exemple, en 1948, dans son livre intitulé Wild Animals of the World, William Bridges nous le rappelait: «The Tiger and the Lion are the two biggest members of the cat family and there has been much argument as to which is the more powerful. Experts are inclined to think the Tiger is.» Et en 1955, Marcelle Vérité, dans Le Monde des animaux, décrivait bien le tigre royal du Bengale comme «le plus puissant de tous les fauves». Encore aujourd’hui, environ 80% des experts penchent en faveur du tigre, c’est-à-dire croient que ce dernier a plus de chances de l’emporter, dans un corps à corps avec le lion, que ce dernier. Parmi eux, Craig Packer, généralement considéré, je le répète, comme le plus grand expert des lions à l’heure actuelle. Voilà une référence qui vaut bien Animal Planet!

Suicunesrider termine son article «Lion vs tiger?» par ces mots: «When a lion insists on a battle, and the tiger is pressed to fight, the tables are turned. Within the Bengal tiger, scientists found a most disturbing ferocity, and when it comes to the decision to fight, this cat attacks bravely and violently, most often winning any fight against a lion. In the end, the tiger’s agility, stamina, ferocity, and power comes out on top. The majority of experts agree that the tiger would be victorious about 90% of the time. (9 out of 10 fights) So now, it is clear that the tiger is the true king of beasts.» Et l’auteur mentionne ses sources: National Geographic, Discovery Channel, BBC Nature… Qui valent bien, elles aussi, Animal Planet!

Pour terminer, je dirai que je pense raisonnablement, quant à moi, que si des pervers organisaient 20 «ultimate fightings» dans les conditions que vous décrivez, le tigre en remporterait au moins 16, qui seraient probablement, d’ailleurs, assez brefs.

En ce qui me concerne, j’adore le Tigre que je trouve infiniment plus beau que le Lion.
Maintenant, dans un combat fictif entre un Lion du Soudan dans la force de l’age et rompu aux combats rapprochés et qui possède surtout des années de protections victorieuses de clan derrière lui et un Tigre du Bengale ou même un Sibérien en pleine forme, je pense que le Lion gagnera.

Ce n’est pas une question de force ou de puissance, de crocs ou de griffes plus longues ou pas.
C’est une question d’expérience et de millénaires de comportements innés et acquis.

Le job du Lion, c’est de sauter les lionnes, filer un coup de patte de temps en aux chasseuses lorsque le Buffle du Cap se montre récalcitrant à la mise à mort et surtout chasser les intrus jusqu’à qu’ils deviennent trop vieux et qu’un jeune et fort les évince.
Coté Tigre, à part pour la reproduction, nous avons à faire à un solitaire pure souche.
Qui n’hésitera pas à défendre crocs et griffes son territoire face à un autre male, certes, mais qui, surtout, a compris depuis longtemps que comme sa subsistance ne dépendait que de lui, il ne faut pas non plus risquer le gros pépin physique dans un affrontement trop violent.
Ainsi, le Tigre qui prendra le dessus sur un autre verra dans 90% des cas , le vaincu adopter une attitude de soumission et prendre la fuite.
Rien de tous ça chez les lions.
Le Lion va jusqu’à la mort dans son rôle de garde du corps parce qu’il n’a pas la même problématique que le Tigre.
Le clan ne dépend pas que de lui pour la subsistance et un soldat mort se remplace.
Ne pas oublier également qu’un male dominant chez les lions s’est déjà foutu sur la gueule un grand nombre de fois avec d’autres males de son clan pour atteindre ce statut et continue de se foutre sur la gueule pour tenter de le perpétuer en interne.

Le Lion s’est toujours plus battu avec ses congénères que le Tigre avec les siens, c’est factuel.

En outre, la crinière fournie est un avantage incommensurable en cas de combats en corps à corps.
Incontestablement, c’est un plus pour amortir les coups, c’est un détail trop souvent mésestimé dans cette problématique.

Les romains préféraient le Lion par commodité mais aussi parce le Lion ne fuyait pas le combat comme le faisait le Tigre qui n’avait pas une très grande réputation de courage dans les arènes de la Rome Antique.
Et c’est logique.

Le Tigre est un animal solitaire, chasseur hors pair qui démontre une puissance à la mise à mort de ses proies hors norme dans le monde des félins.
Un Tigre du Bengale au top de sa condition n’hésitera pas à s’attaquer seul à un Gaur, un Rhino s’il a vraiment faim voire un croco pour lui piquer sa proie.
Le Lion n’a pas cette capacité de destruction massive à de très rares exceptions (Lion de l’Atlas aujourd’hui disparu).
En revanche, le Lion sait et a l’habitude de se battre contre un autre félin de sa taille et de son poids et il est programmé pour ça.
Par le Tigre aussi fort soit-il.

Pour conclure, si on transcende les comportements aberrants observés sur des captivités traumatisantes et aliénantes pour ces magnifiques félins et que l’on peut malheureusement voir sur un grand nombre de vidéos, je pense raisonnablement que si des pervers organisent des Ultimates Fightings dans un octogone avec un impala fraîchement tué, entre un Lion fraîchement démarqué de sa savane et un Tigre fraîchement débarqué de la jungle, le Lion aura le dessus en moyenne à faim équivalente.