YLoveBigCats.com

Lion contre tigre (vidéos)

Les combats entre ces deux espèces ne sont pas courants dans la nature parce que le tigre et le lion ne partagent pas un large aire de vie. Les seuls endroits où ils peuvent effectivement se rencontrer de nos jours sont certaines parties de l’Inde et les zoos.

Néanmoins, les hommes ont organisé de tels combats entre lions et tigres depuis la plus haute Antiquité (on a des récits de jeux du cirque qui comprenaient de telles confrontations, avec des combats de gladiateurs).

Mais, aujourd’hui, de telles situations se rencontrent plus régulièrement que dans les zoos ou les réserves privées où elles sont parfois captées en vidéo. C’est sans doute pour cela que l’on trouve tant de ces vidéos sur Internet. En voici quelques unes des meilleures (j’ai essayé de retirer celles qui ne valent même pas le click de souris pour lancer la vidéo).


Combat réél dans un cirque qui était au bord de la faillite.

Link to DailyMotion


Link to Youtube


YouTube link


Link to YouTube
Link to Google video

Plus curieusement, nombreux sont ceux qui (en Corée et partout dans le monde) voudraient déterminer quelle espèce est la plus puissante ou la dominante. Ils tirent des conclusions à partir de combats et de confrontations principalement organisées par l’Homme.

Ne serait-il pas mieux de décider qu’il n’y pas de réelle compétition entre eux (en dehors de celle organisée par les esprits un peu dérangés de certains êtres humains) et de se concentrer sur la détermination du meilleur moyen de leur éviter l’extinction à tous deux.

Autres articles similaires :

Comments Feed feed des réponses.

  • Email cet article

  • 138 réponses à “Lion contre tigre (vidéos)”

    1. ERIC a dit :

      il ya bien des fan de lion ou de tigre ici
      les commentaires ici sont plutot favorable aux tigre ; pour venir à la video ce n’est pas une tigresse c’est bien un tigre c’est un film qui a ete tourné dans les année 30 pour ce qui est dans un combat entre un lion et un tigre tout dependra de l’age et de a ferocité ca pourrai etre le lion ou le tigre qui sera vainqueur

    2. ERIC a dit :

      le dernier lion de l’atlas ou lion de barbari fut abattu en 1922 à tizi tichka dans le haut atlas au maroc

    3. tyzon a dit :

      tapez tout simplement le félin le plus fort au monde ou le plus puissant sur n’importe quelle navigateur o lieu de débladé vos conérie. pff au lieu de dir lion par ci lion par la avec vos avis pèrso a la con et mettre des lien qui des que sa donne un plus pour le lion et sa yé c le lion tss… j’ai toujour aimé le lion et croyait qu’il était le plus fort des félin mais aprè maintes réchèrche j’ai appris que c’était le tigre et plus aucun doute celui de sibérie est incontéstablément le plus puissant. Moi je kif le lion plus que le tigre mais la réalité est que le tigresse est le king des félin point barre

    4. tyzon a dit :

      tigre pluto dsl

    5. tyzon a dit :

      si vous voulez encor débattre créez un otre forum pour titre je veux que le lion gagne vs tigre point final

    6. Rebel a dit :

      bien parler tyzon comme toi je kiff tro le lion mai la realiter et la maté un peu cette video http://www.youtube.com/watch?v=K4SqXl9Zj6k&NR=1&feature=fvwp si c pa du courage et dla firocité sa ^^

    7. Rebel a dit :

      et si c bien une tigresse qui on marqué cetai pa un tigre et pui meme une tigresse et aussi féroce pa comme une lionne

    8. lulu a dit :

      Le Lion de l’Atlas est le félin le plus puissant de la terre, et surtout le plus féroce ! Dans les différents zoo ou il vit aucune personne ne peut l’approcher il est d’une agressivité sans commune mesure, sa crinière énorme le protège des griffes et dents de ses adversaires, il peut tuer et dévorer plusieurs tigres à la fois, à l’époque de la Rome Antique les Lion de l’Atlas pouvaient avoir comme adversaires jusqu’à 3 tigres ou encore 2 Ours !

    9. Rebel a dit :

      ahlalaaaa mais arete un peut srxjsuis bien daccore c fort mais jamais il prendra 3 tigre meme 1 il le dechire il est pas plus agresiff qun tigre cherche pas et a l’epoque de la rome cetai le tigrequi gagner plus souvent comme on a dit aller aprendre au profesionel qui on deja trancher sur ce sujet favorisant le tigre

    10. blak a dit :

      le lion et plus fort ke le tigre il vie en méute et le tigre vie tou seul ci la meute de lion le crise il et mor et arréter de dire ki et plus fort il se croise jamai .et les vidéo ke vou avayt vue c des lion dasie il et bocopu plus petit.et arréter de parler de lépoque personne de mon vivant ma dit ke un lion de latlas bat troi tigre mai le lion dafrique et plus fort kun tigre de sibéri et se ke vou vouler il a un avantage ke le tigre a pa la criniére.

    11. blak a dit :

      dsl pour les fautes orthographe

    12. Rebel a dit :

      mai lol arete avec ton mion jaime les lion aussi mai cherche pas il batra pas un tigre et nn c des lion d’afrique aussi et meme pas tigre de sibérie la meute n’a rien a avoir la on parle dun tete a tete chercher avant de lancer des conclusion prk jpencer la meme chose avant de faire mes recherche sur les tigre on parle plus des lion que des tigre alore c pour sa on croi tous sa a force de voire le roi lion etc.. mai la on et pas dan un film tiger zeeee bestttt

    13. Louis Boucher a dit :

      Réponse à zuber (commentaire no 75) :

      J’ai bien vu, par le ton de votre commentaire et aussi par la rapidité avec laquelle vous l’avez «pondu» (compte tenu de sa longueur) et avez répondu, que ma réplique (commentaire no 69) vous a piqué au vif, voire irrité, et je le regrette. Mais s’il vous déplaît de voir vos idées critiquées, il serait peut-être sage de vous abstenir de participer à tout débat…

      D’abord quelques mots sur le mini-sermon que vous me servez en préambule et que je pourrais moi-même vous adresser.

      Vous affirmez que je relativise la pertinence de certains liens selon mon «bon vouloir», que j’utilise des sources «critiquables», que je réfute votre exposé avec des liens et des arguments tirés de la blogosphère, donc, selon vous, «contradictoires» et qui «ne méritent pas qu’on s’y attarde».

      Les seuls liens qui, pour vous, «méritent qu’on s’y attarde» étant, bien sûr, les liens à des textes, des sites ou des vidéos en faveur du lion.

      Conséquemment, vous aussi «pondérez» certainement en faveur des sites qui «parlent à votre cœur» et relativisez la pertinence de certains liens selon votre «bon vouloir».

      Par exemple, quand vous balayez du revers de la main l’estimation de la population des lions par la National Geographic, les textes de Sunquist que j’ai cités ou encore les sources – pourtant dignes de foi – sur lesquelles j’appuie mes dires au sujet de la force supérieure de la mâchoire du tigre au profit d’autres sources et que vous citez, pour étayer vos affirmations, des spécialistes suspects comme Dave Salmoni ou Kailash Sankhala (je reviendrai plus loin sur ce dernier) ou des textes provenant de sites ayant un parti pris manifeste et marqué pour le lion comme Lairweb ou Peperonity, que faites-vous sinon «relativiser la pertinence de certaines sources selon votre bon vouloir» et «pondérer en faveur des sites qui parlent à votre cœur»? Et quand vous rejetez en bloc celles, parmi mes sources, qui appartiennent à la blogosphère, ne relativisez-vous pas, là aussi, selon votre «bon vouloir»?

      Étant toutefois honnête, je me garderai de laisser entendre ou d’insinuer, comme vous le faites vous-même au sujet des miennes, qu’AUCUNE de vos sources n’est valable ou ne mérite qu’on s’y arrête. J’admets que certaines de vos idées et de vos citations sont tirées d’ouvrages, de textes ou d’articles qui semblent sérieux, écrits par de véritables spécialistes. Je n’ai jamais affirmé qu’aucun spécialiste ou auteur sérieux ne penche en faveur du lion. Il y a cependant aussi des auteurs sérieux et des spécialistes qui penchent en faveur du tigre. Et en ce qui me concerne, ce sont les arguments de ceux-ci qui ont emporté mon adhésion, même si je connais très bien, pour les avoir pesés et évalués, les arguments de ceux-là.

      Ensuite, contrairement à ce que vous laissez entendre, mes liens, mes citations et mes arguments ne sont pas tous tirés de la «blogosphère», loin de là. Cette insinuation vise, bien sûr, à discréditer mes sources auprès des lecteurs. Je m’en remets, quant à moi, au jugement de ceux et celles qui m’ont bien lu et qui ont pris la peine d’aller consulter ces sources.

      Lorsque vous suggérez qu’aucun lien, texte ou argument tiré de la blogosphère ne «mérite qu’on s’y attarde», vous exprimez une opinion, la vôtre. Je n’ai jamais dit que je la partageais. J’ai déjà précisé que j’étais, pour ma part, d’un autre avis, et c’est pourquoi ça ne me gêne pas d’y recourir à l’occasion. Vous estimez qu’aucun de ces textes ne mérite qu’on s’y attarde et vous êtes libre de le croire. Quant à moi, si j’admets volontiers qu’il y a beaucoup d’«ivraie» dans l’information que renferment les blogues et les sites personnels, je maintiens qu’on y trouve aussi, ça et là, de «bons grains». Et je parle ici par expérience. L’article intitulé «Lion vs. tiger» (http://indrajit.wordpress.com/bigcats/ ) en est un exemple parfait. Je choisis donc mes sources davantage en fonction de leur valeur propre qu’en fonction de la «sphère» à laquelle elles appartiennent.

      Toute sélection comporte forcément une part d’arbitraire. Mais si mes choix sont, dans une certaine mesure, subjectifs – tout comme les vôtres –, ils se font également en fonction de critères dont ma formation et mon métier m’ont appris à tenir compte. Ces critères de sélection étant le nombre et la qualité des références (bibliographie, webographie) et des opinions d’experts sur lesquelles le texte s’appuie – par «experts», j’entends les spécialistes renommés ou dont l’expérience et la formation leur confère une certaine crédibilité ou autorité –, le fait que l’information qu’on y trouve concorde avec celle qu’on trouve dans d’autres sources et, finalement, la logique ou la cohérence interne du texte.

      Outre les textes tirés (mais triés selon ces critères) de la «blogosphère», je m’efforce de m’appuyer sur des sources difficilement contestables, comme des textes de spécialistes connus et reconnus (Packer, Patterson, Schaller, Haughton, Sunquist, Breland, Varty, Perry, Padel, etc.), de l’information provenant d’organismes dont la réputation n’est plus à faire (National Geographic, BBC, Wildlife, etc.), des articles de revues spécialisées (Journal of Zoology, Nature, Windsor Magazine, etc.) ou encore des extraits d’encyclopédies (Britannica, Encarta, Universalis, etc.). Les informations puisées dans ces différentes sources se recoupant et se complétant.

      Par conséquent, lorsque vous qualifiez mes liens de «critiquables» ou de «contradictoires», vous me semblez passablement à côté de la coche. Et tout compte fait, j’estime que mes sources valent largement les vôtres.

      Pour clore cette mise au point, je vous exhorte donc, au risque de vous paraître moralisateur ou condescendant, à relire et méditer le chapitre 6, versets 41-42, de l’Évangile de Luc, ou encore ce merveilleux petit texte intitulé «La Besace», du grand fabuliste…

      Je ne passerai pas en revue ici tous vos arguments et toutes vos citations. D’abord, je me rends compte que ce serait peine perdue. Je sens en effet que vous resterez sur votre position peu importe ce que je dirai et les sources que je fournirai. Ensuite, je commence, à vrai dire, à être un peu las ou fatigué de ce débat et d’expliquer en long et en large ce qui, pour moi, est aussi clair et évident que deux et deux font quatre. C’est d’ailleurs pourquoi le présent commentaire est mon dernier. Du reste, comme disait si bien ysov, persister ici serait à mon sens synonyme de tergiversation tellement les preuves sont évidentes sur ce sujet. Comme on dit, il faut savoir quand s’arrêter.

      Permettez-moi néanmoins, pour le bénéfice des lecteurs et lectrices qui ont eu la patience de nous suivre jusqu’ici, de réagir à certaines de vos affirmations.

      D’abord, en ce qui concerne Louis Roth, dresseur de fauves bien connu, qui rejette la plupart des théories et annonce solennellement que «parfois, c’est le tigre qui gagne et parfois c’est le lion», je suis parfaitement d’accord avec vous. Nous savons tous les deux que ce n’est pas tout à fait vrai, que c’est le tigre qui gagne le plus souvent. C’est ce que nous révèlent les rapports ou les relations de la plupart des combats documentés entre les deux félins tout au long de l’histoire. Et puisque vous citez un spécialiste neutre, je vais vous citer un autre spécialiste neutre, Malcolm B. Sullivan, qui, malgré son refus de prendre parti, rejette d’emblée les arguments habituels des partisans du lion:

      «…the outcome of a tiger-lion face off is not something you can easily predict. You probably heard a lot about the lion « being more aggressive », « having more powerful forequarters », having « extra protection because of the mane », « having a higher testosterone level », « being a natural fighter while the tiger is not » and other nonsense. Well, as a cat expert that has spent GREAT amounts of time in the company of both tigers and lions, I can tell you that all those arguments are rubbish. Lions and tigers … are equally able to defeat the other in a fight. As a matter of fact, they are so similar that we could equally ask who would win in a fight between two lions or two tigers. Thus said, species wouldn´t really matter in such a fight, but rather the age, sex, size, health and most importantly, personal traits of each cat. If you asked who would win between a leopard and a cheetah, or a leopard and a jaguar, or a wolf and a cougar, etc., then the physical traits of each animal would indeed be very important. But tigers and lions are basically the same and we can´t say all tigers or all lions have the same behavioral or psychological traits. So, my answer, and it should be the answer of anyone who really knows tigers and lions, would be: sometimes the tiger would win, sometimes the lion. My advice? Don´t listen to all those seemingly complex and intelligent analysis of tiger and lion abilities and weaknesses; you can trust me, I’ve seen lions and tigers fighting, and I also know that each one of them has a different personality. I know many 200 kg lions that would tremble at the sight of an enraged 100 kg tigress, and the other way around too.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/Lion-vs-tiger-expert.htm )

      Je ne sais pas de quoi vous voulez parler quand vous me reprochez d’avoir fait un «amalgame» et d’avoir déformé vos paroles, et j’ignore où vous voulez en venir en me prêtant des propos que je n’ai point tenus. Au quatrième paragraphe de mon commentaire, j’ai résumé très exactement l’essentiel de votre argumentation.

      Dans mon exposé sur la densité comparée des tigres et des lions au kilomètre carré, je n’ai pas vraiment «capillotracté» les données, comme vous l’affirmez. Les chiffres relatifs à la superficie de l’Inde et de l’Afrique sont tirés du Robert encyclopédique des noms propres, édition 2009. Le chiffre que je donne pour l’Afrique noire, par contre, est une évaluation personnelle, puisque je n’ai pu trouver une estimation pour cette partie spécifique de l’Afrique. Cette évaluation me semble réaliste et raisonnable. Les données sur la population des lions africains et des tigres indiens sont celles de deux organismes de renommée internationale (National Geographic et WCU Cat Specialist Group). Si vous n’êtes pas d’accord avec ces chiffres, ce sont donc ces organismes qu’il faudrait accuser d’avoir «capillotracté» les données…

      Vous dites que Schaller relativise les comportements en groupe du lion en «arguant que le Lion préfère dans certains cas se la jouer à l’intimidation.» Ce n’est pas exactement ce qu’il a dit. Je vous cite donc à nouveau le passage: «Since a fight usually hurts both the attacker and defender, they mostly use other methods of dissuasion – particularly bluffing. …… the male may stand broadside to a stranger displaying his mane and making himself appear large and impressive. Such bluffs usually succeed.» Vous avez remarqué que Schaller dit bien «…they MOSTLY use…», ce qui signifie qu’ils utilisent LE PLUS SOUVENT, LA PLUPART DU TEMPS d’autres méthodes, et non pas seulement «dans certains cas».

      Plus loin, vous citez un passage tiré du site pro lion Peperonity: «Expert opinion is that the modern male lion has no equal in the cat world when it comes to his fighting ability» Or c’est faux. La plupart des spécialistes, comme que je l’ai déjà dit – citations, liens et références à l’appui, – admettent et ont toujours admis que c’est le tigre qui possède les meilleurs techniques de combat ou qui est le meilleur combattant. Cela est dû au fait qu’il doit, dans son environnement, faire face non seulement à des congénères mais aussi à un plus grand nombre de prédateurs. Cette expérience de combat avec d’autres carnivores, qu’oublient trop souvent les partisans du lion, doit en effet être prise en compte dans ce débat, comme le rappelle le spécialiste Michael Logan dans la réponse qu’il donne à un internaute qui lui pose la question suivante: «Who would win in a fight, a lion or a tiger? I am asking a completely scientific question, and I want a serious answer. My personal opinion is that a tiger would win, but I would like to know for sure if I am right. I would be talking about either a Siberian or Bengal Tiger, and an African lion, both at peak health. But seriously, who would win?» Logan a étudié les tigres pendant de nombreuses années. Il tient son savoir de grands spécialistes comme George B. Schaller, Valmik Thapar, Mel Sunquist, Dale Miquelle et John Goodrich. Il a visité deux réserves de tigres en Inde pour parfaire ses connaissances et est membre de la World Wildlife Foundation et de la Born Free Foundation. Il a également adopté un tigre. Je cite in extenso sa réponse, car elle résume assez bien la plupart points que j’ai soulignés jusqu’ici:

      «I believe a prime male Bengal/Amur tiger would dismantle any African lion in a fair fight. The tiger is the superior cat in almost every department which is confirmed by scientific studies.

      The tiger has more speed, agility, strength and raw power. The tiger also has better weaponry than a lion, the tiger has longer claws and canines and it also has stronger jaws than those of a lion. It’s common knowledge that the tiger is the more skilled fighter between the two cats for a number of reasons. The tiger is more cunning and its superior agility enables it to attack from different angles and avoid attacks. Also the tiger has better eye-coordination.

      One of the most important advantages a tiger has over a lion is that it can stand on its hind legs making the front paws free to make swipes. A lion can’t do this. In the documented fights, in the most cases where there are details of the fight, the tiger seemed to gain advantage for this reason. Using both paws is way more effective than a single paw swipe. It not only theoretically doubles the number of swipes, it increases the reach, increases the force, and allows a tiger to defend/block a swipe and make an offensive swipe at nearly the same time.

      The reason the tiger is a more skilled fighter is because it competes with more predators than lions do. For instance a lion will compete with hyenas and that’s it. On the other hand, a Bengal/Amur tiger will fight and compete with Brown/Black/Sloth bears, Wild dogs, Crocodiles and Wolves. Also the tiger is more cunning when it fights. A lion will blindly charge into battle without any thought of how to win the fight, but a tiger will weigh up its options and proceed from there.

      Even the world’s top lion expert Craig Packer stated that a lone tiger would kill a lone lion. I must admit I always thought it would be a close contest between the two cats, but when I researched modern documented fights I could not believe how one sided it was in favor of the tiger. The great George B Schaller said that the lion as a fighter is somewhat exaggerated by a lot of people, but it seems that most western people believe the hype surrounding the lion as a fighter.

      I will leave you with a quote which stated: ‘When a tiger is forced to fight, it unleashes a fury that is unmatched in the animal kingdom’.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/3/Tiger-vs-Lion-2.htm )

      À un autre qui lui pose la même question, Logan répond: «I have done extensive research on this subject over the years and i have come to the conclusion that a prime male Bengal Tiger would kill a prime male African Lion. You have to understand that both animal can kill each other but in a fair fight and both animals in good condition the Tiger will kill the Lion. The Bengal Tiger is larger and heavier than the African Lion. It is stronger than the African Lion with a much stronger bite force. The Bengal Tiger has more agility and speed which would play an important role in a fight with a Lion. Although the main reason the Tiger would win is because it has the superior fighting skill of the two felines. A Tiger is more cunning when it fights, it will balance itself on its hind legs and use both paws for defense and offense.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/5/tiger-4.htm )

      Ce passage, du reste, contredit votre citation selon laquelle l’agilité ou la rapidité n’est d’aucun secours, d’aucune utilité pour le tigre et vos affirmations sur la puissance de mâchoire supérieure du lion (je reviendrai plus loin sur ce dernier point).

      Vous vous servez de la citation de Mendel, selon laquelle les lions se battent plus souvent, et plus souvent à mort, et auront donc le dessus sur les tigres, pour tenter d’invalider mon affirmation selon laquelle les tigres sont de meilleurs combattants. Mendel exprime son opinion et c’est son droit. D’autres spécialistes (j’en ai déjà cité quelques-uns), sont d’un avis différent. Par exemple, Paolo Viscardi: «I get the impression that the mane is a mixed blessing – some reports say that the mane makes it easier for the lion to be subdued since it provides something to hold onto (think of hair-pulling). The neck bites used in hunting are deadly and the mane may make these harder to deliver by an opponent, but the outcome of fights does not usually depend on neck trauma – usually it’s the combination of multiple varied injuries that prove decisive (and sometimes fatal). Additionally, tigers are very territorial and the males fight over mating rights to females on heat, so they actually fight fairly often, whereas (according to Schaller) most male lion fights involve a lot of posturing and little contact, unless the males are evenly matched or there is a consortium of younger males attacking a pride-holding alpha male. The mane seems to be more useful as a posturing tool to create the impression of size, thereby AVOIDING fights.»
      – Paolo Viscardi, biologiste et conservateur adjoint, section Histoire naturelle, Musée Horniman, Londres
      (http://www.askabiologist.org.uk/answers/viewtopic.php?id=3763 )

      Autre citation, tirée, celle-là, du site Allexperts. L’auteur est Fady D. Isho. J’attire votre attention sur la dernière phrase: «Lions fight using their forepaws and their teeth. When two lions of equal strength fight they usually strike the other with their claws, often scratching the face. These blows can be very violent and cause serious injury. Usually, one of the lions will retreat before the fight gets worse (that is, when they start actually biting and trying to kill rather than injure or intimidate).» (http://en.allexperts.com/q/Interspecies-Conflict-3754/2008/4/lions-tigers.htm )

      Reportez-vous aussi à la réponse de Jack Jackson à cette affirmation de Mendel dans ma réplique (no 15) à votre premier commentaire. Même des spécialistes aussi sérieux et renommés que Schaller et Packer jugent que le nombre de fois qu’un lion doit se battre ou le temps qu’il passe à se battre est généralement surestimé ou exagéré. Par ailleurs, j’estime que des sources comme l’encyclopédie Encarta et le site de la BBC valent bien Mendel…

      Je comprends toutefois que, désireux de démontrer que le lion est un meilleur combattant, vous vous accrochiez à ce mythe du lion «supreme warrior» ou «natural fighter» ou encore «born to fight» (aucun animal n’est «né pour se battre»).

      Du reste, même si l’on admettait que le lion se bat plus souvent ou plus souvent à mort avec des congénères, on ne pourrait déduire pour autant que, face à un fauve plus gros, plus fort, plus agile, plus rapide, plus intelligent, mieux armé, doté d’une incroyable énergie et férocité lorsqu’il est acculé et ayant une plus grande expérience du combat avec d’autres prédateurs et avec des adversaires qu’un lion n’oserait même pas attaquer (rhinocéros, éléphants, gaurs), il aurait le dessus. Vous pensez qu’un tigre du Bengale, capable de se mesurer à un croco (même dans l’eau, le cas s’est déjà vu), une meute de chiens sauvages, un rhino, voire un éléphant, ou qu’un tigre de l’Amour, capable de vaincre un ours brun de Sibérie (l’un des plus gros et des plus forts de la famille des ursidés), n’aurait que peu de chances face à un lion? Allons donc!

      Par ailleurs, je m’étonne que vous vous donniez tout à coup tant de peine à essayer de minimiser, et même de nier, la supériorité du poids et de la force du tigre (on parle toujours du tigre du Bengale et de celui de Sibérie), vous qui, dans vos commentaires antérieurs, sembliez estimer que ces aspects ne comptaient guère et que seules l’expérience du combat rapproché et les techniques de combat importaient, et qui, du reste, sembliez également admettre cette supériorité du tigre. Malheureusement pour vous, il se trouve que cette supériorité est admise par à peu près tous les biologistes, zoologistes et autres véritables spécialistes. Contrairement à ce que vous voulez faire croire, elle n’est pas «exagérée». Elle existe bien et elle est significative. Désolé, mais c’est un fait.

      Je maintiens ce que j’ai dit sur la force supérieure des membres antérieurs du tigre. La soi-disant plus grande force des membres antérieurs du lion est, ainsi que je l’ai démontré, un mythe auquel vous vous accrochez. Ce qui est malheureux, c’est qu’à force de lire ou d’entendre un mensonge ou une contre-vérité, beaucoup de gens finissent, comme vous, par y croire. C’est un phénomène psychologique très courant, quoique regrettable, la manipulation ou le conditionnement par la répétition, que connaissent bien et exploitent, par exemple, les politiciens qui font de la désinformation et les gourous désireux d’attirer de nouveaux membres au sein de leurs sectes.

      Des experts modernes sont venus confirmer, si besoin était, les conclusions de Haughton dont j’ai déjà parlé, à savoir que le tigre est doté d’une force musculaire supérieure à celle du lion, tant au niveau des membres antérieurs que des membres postérieurs.

      Les membres antérieurs du tigre sont plus puissants en raison de sa masse musculaire plus importante au niveau des épaules, du cou et des pattes de devant, mais aussi en raison du rapport ou du ratio humérus/radius, qui est à son avantage: «The Tiger is stronger than a Lion, as any Felines or wildlife experts will tell you. Because of the weight advantage the tiger has over a lion, the tiger seems to be stronger. Even pound for pound, the Tiger is stronger than a Lion. […] The forearms of the tiger are also stronger than a lion’s at average weights or even at equal weights, Tigers scored higher on HRR than the lion, so this shows that tigers are stronger than lions at the forearms. Overall, the tiger is also stronger, so i would conclude that the Tiger is the stronger cat.»
      (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/big-cats-2.htm ) (N.B. : HRR=humerus/radius ratio)

      Valmik Thapar, l’équivalent de Craig Packer pour les tigres et qui a fait énormément pour la préservation et la protection de ces animaux, décrit la force de la mâchoire et des membres postérieurs et antérieurs du tigre en ces termes: «Its skeleton and muscles provide the strength and speed necessary to catch prey as big as an elephant or as small as a grasshopper. A strong jaw and razor-sharp teeth can deliver a quick death, tearing tough hide and slicing through raw meat… Tigers have longer hind legs than forelegs and can therefore spring forward 10 meters (32.5 feet), while the reduced size of their clavicle (collarbone) allows for greater stride length. Their solid forelimbs bones, which can support large muscles, give their forelegs incredible power, enabling them to bring down large prey.» (http://www.tigercanyons.co.za/tigeranatomy.htm )

      Voici un passage tiré du site de l’organisme Big Cat Rescue (http://www.bigcatrescue.org/faq ), qu’on ne peut certes pas accuser d’avoir un parti pris ou de manquer d’objectivité: «While we would much prefer that people focus their thoughts on saving these magnificent animals than on who would win if a lion and tiger fight, the power of these two largest cats seems to raise this question in people’s minds. While it would depend on the size, age and aggressiveness of the specific animals involved, GENERALLY TIGERS HAVE A SIGNIFICANT ADVANTAGE. On average tigers are larger, but more importantly they are more capable of fighting standing on their hind legs. Some people have argued that the male lion’s mane offers some advantage in protecting his neck, but this is disputed.»

      Le tigre est plus fort pour une raison bien simple: sa densité osseuse et surtout sa masse musculaire sont, à poids égal, supérieures à celles du lion.

      Michael Logan : «Tigers have a more compact muscular body than that of a Lion which carry more muscle mass than that of a Lion. It’s just the way nature intended them to be. Like i said before the Tiger is shorter more compact and weighs more so it will have more muscle mass compared to the taller thinner Lion.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/7/muscle-mass-5.htm ) Et encore : «Tigers have more developed bones than that of a lion because they have shorter thicker limbs with more muscle mass which needs extra density in the bones than those of a Lion. It’s simple.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/7/muscle-mass-6.htm ).

      À un internaute qui disait douter que le tigre fût plus fort que le lion et lui demandait de le prouver, Logan a répondu ceci: «A Lion weighs much more than a Jaguar but at equal weights the Jaguar would be much stronger than the Lion because of its muscle mass and build. Jaguars are known to be pound 4 pound the strongest cats in the world. Tigers are the largest cats in the world and have a similar build to Jaguars in terms of muscle mass. If you got a Brown Bear and Black Bear at equal weights the Brown Bear would be stronger and it works the same with Lions and Tigers. A Tiger simply has more muscle mass and greater bone density than that of a Lion. I don’t have to prove anything because i know Tigers have more muscle mass than Lions. It’s up to you to show me an expert stating that Lions are stronger than Tigers.»
      (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/7/muscle-mass-8.htm )

      Pour conclure: «The Tiger’s forelimbs and hind legs are stronger than those of a Lion. It’s clear that the Tiger is pound for pound stronger than the two.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/6/muscle-mass-4.htm ) Et Raphael Heng, autre spécialiste des grands félins: «Any big cat expert would tell you that Tiger is the more muscular and stronger of the two. Tigers are said to be as strong as 13 – 15 men (due to the Gaur carcass pulling theory) and as you said, lions about 10 men.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2008/2/LIONS-TIGERS.htm )

      Pour ce qui est du poids moyen de chacun des deux félins, je me demande vraiment sur quelle planète vous vivez pour penser – et présenter comme un fait – que le lion africain «pèse sinon plus, au moins autant qu’un tigre du Bengale à âge et à maturité équivalents». L’influence de Salmoni, sans doute… Je vous renvoie à cet autre article rédigé par Raphael Heng: http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2008/2/lion-tiger-comparison.htm . Les lions ne peuvent, et ne pourront jamais, atteindre le poids moyen des tigres du Bengale et de Sibérie. C’est une simple question de limite génétique ou de différence de potentiel génétique. Heng: «I would like to add that most experts (if not all) would agree that Tigers are genetically bigger than lions, Tigers still have the potential to outgrow lions given the right conditions. I don’t see any expert actually trying to disprove the Tiger as the « World’s Largest Cat », Tigers have been crowned World’s Largest Cat by scientists and experts because of verified evidence.»

      Ou encore Malcolm B. Sullivan, en réponse à un internaute qui s’obstinait à vouloir lui faire admettre que le lion était aussi gros que le tigre: «I must say I’m surprised at your persistence, but, and I don´t mean to be disrespectful either, if you are trying to make me say that lions are bigger or even the same size than tigers, I’m afraid you are not going to succeed. No cat expert will tell you that lions are bigger than tigers; it has been known for a long time that tigers are the largest and strongest (not pound by pound, but overall) cats, and this is a fact anyone could confirm if they went out and started catching and measuring Amur or Bengal tigers and lions (I wouldn´t recommend that, though). Now, it seems obvious to me that you are fond of lions, and so am I, but as I said before, there is no use in trying to refute a well known truth. Reports of huge tigers over 270 or even 280 kgs have been confirmed and the reports of 300+ kg tigers in the wild are regarded as reliable by most experts. In captivity, tigers reach these huge sizes quite often. You really can´t make conclusions out of cases where the lions were bigger than the tigers. One, or even fifty lions bigger than tigers prove nothing. The fact is TIGERS ARE GENETICALLY ABLE TO REACH LARGER SIZES THAN LIONS.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2008/2/lion-tiger-comparison-3.htm )

      Vous avez raison quand vous affirmez que certains lions pesés atteignent un poids de 250 kg. Mais ce sont des individus peu nombreux, principalement du Sud du continent, particulièrement du Transvaal et, possiblement, de la région de Tsavo. Je pourrais aussi vous dire qu’il y a certains tigres atteignant 250 kg et plus dans le nord de l’Inde, au Népal et sans doute au Bhoutan, situé également au pied de l’Himalaya et à la même latitude (voir à ce sujet le passage cité ci-haut et la réponse que donne Heng à un internaute à cette adresse: http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2008/2/lion-tiger-comparison-3.htm ). Mais ces tigres et ces lions super lourds sont précisément trop peu nombreux pour influer de façon significative sur le poids moyen de l’ensemble de la population. Or c’est de cela qu’on parle ici: de moyenne générale. Il s’agit de comparer le poids moyen de l’ensemble des lions africains à celui de l’ensemble des tigres du Bengale ou les échelles de poids à l’intérieur desquelles se retrouvent la grande majorité (90-95%) des individus. Ces échelles étant, selon les résultats d’études rapportés sur le site Allexperts, comme on le verra plus loin, de 181 à 204 kg pour les lions du sud de l’Afrique (un peu plus lourds que ceux du centre et de l’est du continent) et de 204 à 235 kg pour les tigres du Bengale.

      Pour vous aider à bien comprendre, je vous cite un texte d’un autre spécialiste, John Silva: «You can’t tell that all tigers will be bigger than all lions and you can’t say that all lions will be bigger than tigers. The fact that tigers are on average bigger than lions is a fact and will ever be.Tigers can grow larger than lions, and they are on average 50 lbs heavier.You can get a large lion in the wild that will be bigger than tigers but that’s not the normal. If you find a 700 lb lion in the wild, this will probably outweigh all tigers, but this will be the ONLY one and will not raise the average weight of lions at all. Tigers are larger and stronger on average, we are not talking about « who can be the biggest ». I dont know if you got me right, but try to think this way… You have a room with 20 people and another room with another 20 people. Now i tell you that in the room #1 you have a 3 meter tall man, and another 19 men with 2 meters. In room #2 you have 20 men with 2 and a half meters. Who’s bigger? You can say that the guy with 3 meters is bigger, but he’s not normal… And i can tell you that the room #2 people are bigger than room #1 people. Got it? You need to check a large population and get an average. And Tigers will be bigger than lions this way.» (http://en.allexperts.com/q/Interspecies-Conflict-3754/2009/9/lion-tiger-comparison-3.htm )

      Silva précise, en terminant: «Well, tigers are more muscular, i can’t tell you the percentage of muscle in its body, but i can assure you that tigers are stronger and jaguar like built, while lions are taller and not so muscle packed as a tiger. Tigers have a more compact body, shorter and longer. Let’s assume they both have similar muscle mass, which is true, and the tiger’s leg is shorter. So the tiger has more muscle concentrated at the leg, making it stronger. There’s no doubt that tigers are bigger, stronger, faster and more agile than lions. This is a long known fact and there’s no reason to try to say something different. If you still want to know the % of muscle in a tiger, i would tell you that its not much more than 60%, if not 60%. The thing is how the muscle is distributed and concentrated. (And obviously the tiger will weigh more making it stronger and having more muscles.)»

      Je vous renvoie aussi à deux autres sources tout à fait dignes de foi:

      La première est tirée du site Allexperts: http://en.allexperts.com/q/Interspecies-Conflict-3754/2009/11/lion-tiger-comparison-6.htm . À noter que les chiffres qui sont donnés ici dans la réponse du spécialiste concordent à peu de chose près avec ceux fournis dans l’article «Lion vs. tiger» (http://indrajit.wordpress.com/bigcats/ ), aux points 1.2.1.1 et 2.2.1.1. En ce qui concerne le lion, il ressort de tous ces chiffres une constante. Ceux du sud de l’Afrique sont un peu plus gros que leurs congénères du centre et de l’est du continent. Dans la première étude dont il est question sur le site Allexperts, on mentionne qu’un échantillon important de 344 lions mâles adultes du parc Kruger (Afrique du Sud) ont été pesés et que leur poids moyen a été établi à 187.5 kg. Sur ces 344 lions, seuls deux avaient un poids dépassant les 200 kg: un de 225 kg et l’autre de 206 kg. Et aucun de tous ces lions ne pesait 250 kg! Pour ce qui est des lions du centre et de l’est, le poids moyen a été établi à 174 kg.

      L’auteur conclut son résumé (qui fait mention aussi des conclusions d’autres études) sur le poids des lions en ces termes: «Although some lions have been recorded at 550 lbs plus, the average for the South African lion appears to be 400-450 lbs, with the largest cats reaching 470-500 lbs.» (N.B. : 550 lbs=250 kg, 400-450 lbs=181-204 kg et 470-500 lbs=213-227 kg) Selon ces chiffres, les lions du sud du continent pèseraient donc en moyenne 192.5 kg. Si on fait une moyenne (chiffre médian) pour l’ENSEMBLE des lions africains (192.5 kg et 174 kg), on arrive au chiffre de 183 kg.

      Au sujet des tigres, voici ce qu’il nous rapporte: «AVERAGE OF THE BENGAL TIGER IS BETWEEN 450-518 POUNDS THE AVERAGE WEIGHT OF THE BENGAL TIGER IS 487 LBS, WHICH IS LARGER THAN A LION ON AVERAGE. HOWEVER BENGAL TIGERS IN NEPAL, HAVE AN AVERAGE WEIGHT OF 518 LBS.» (N.B. : 450-518 lbs=204-235 kg, 487 lbs=221 kg et 518 lbs=235 kg). L’auteur a cependant oublié d’inclure les tigres du nord de l’Inde dans ce groupe de tigres pesant en moyenne 518 lbs (235 kg). Dans ce groupe des poids lourds, on pourrait aussi, sans doute, inclure les tigres du Bhoutan, pays voisin du Népal et situé à la même latitude.

      Faites le calcul: la différence entre le poids moyen du lion africain (183 kg) et celui du tigre du Bengale (221 kg) est de 38 kilos. C’est mathématique, vérifié et factuel.

      Pour ce qui est des chiffres mentionnés par les spécialistes et organismes renommés, Packer estime à 350 livres (159 kilos) le poids moyen des mâles adultes du parc de Serengeti. Schaller et Turner parlent l’un de 172 kg, l’autre de 170 kg en moyenne pour les lions du centre et de l’est. Quant à Guggisberg, il parle de 174 kg en moyenne pour les lions du Kenya.Turner estime à 190 kg en moyenne les individus vivant dans le sud. Le IUCN/SSC Cat Specialist Group mentionne le chiffre de 181 kg comme moyenne pour les individus du parc national Kruger, tandis que la National Geographic donne 120 kg comme poids minimum et 191 kg comme poids maximum. Sunquist, pour sa part, affirme que le poids des lions va de 145 à 225 kg, ce qui concorde à peu près avec l’estimation de la BBC, qui est de 150 à 225 kg. De ces différentes données, on peut déduire une moyenne de 170 kg pour les lions du centre et de l’est et de 185 kg pour ceux du sud.

      Pour ce qui est des tigres du Bengale, le poids MINIMUM est, selon les spécialistes et les organismes, d’environ 185 kg. Le poids maximum est de 260 kg. Moyenne : 222 kg.

      Et puisque vous aimez le site Lairweb, voici les chiffres qu’on y donne pour le tigre du Bengale : 180 à 258 kg. (http://www.lairweb.org.nz/tiger/bengal5.html ). Pour le tigre de l’Amour: 180 à 306 kg (http://www.lairweb.org.nz/tiger/amur6.html ).

      La seconde source est une comparaison tirée du site Bigcats.com: http://www.bigcats.com/cat-species-weight-comparison . Prenez note que les chiffres donnés prennent en compte le poids des mâles et femelles et des différentes sous-espèces. Dans le cas du tigre, le plus petit chiffre correspond donc au poids minimum d’une tigresse de Sumatra et le plus gros, au poids maximum d’un tigre du Bengale du nord de l’Inde ou d’un tigre de Sibérie.

      En ce qui a trait, justement, au tigre de Sibérie, il est exact que son poids moyen a baissé au cours des deux ou trois dernières décennies, principalement en raison de la plus grande rareté du gibier, qui est de plus en plus chassé par les hommes. Cependant, même à l’heure actuelle il demeure passablement plus lourd que le lion, son poids se comparant à celui d’un tigre du Terai: «THE SIBERIAN TIGERS OF TODAY ARE SMALLER THAN THOSE OF YESTERDAY AS THE LARGER 600 PLUS POUND TIGERS HAVE ALL BUT BEEN HUNTED INTO EXTINCTION, WHICH LEFT SMALLER MALES TO BREED CAUSING THE SPECIES SIZE TO BE SMALLER. SIBERIAN TIGERS OF TODAY AVERAGE AROUND 500LBS, WHICH ON AVERAGE IS LARGER THAN A LION.» (http://en.allexperts.com/q/Interspecies-Conflict-3754/2009/11/lion-tiger-comparison-6.htm ) (N.B. : 500 lbs=227 kg)

      Mais s’il a de la nourriture en quantité suffisante, un tigre de Sibérie a encore le potentiel génétique pour atteindre un poids moyen supérieur à celui du tigre du Bengale, c’est-à-dire environ 250 kilos. Par ailleurs, ceux et celles qui ont lu la section intitulée «Siberian Tiger Project» dans l’article Wikipedia sur le tigre de Sibérie (http://en.wikipedia.org/wiki/Siberian_tiger ) doivent se rappeler une donnée importante: «As for Wikipedia it states that Dale Miquelle the director of the Siberian Tiger Project has only captured female and sub-adulted Tigers because the age range of the Tigers captured was between 1 and 3 years old. You have to understand that male Siberian Tigers are one of the most elusive cats in the world and therefore the large males are never captured or weighed.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/7/large-size-amur-tigers-1.htm )

      Logan dit ailleurs: «I see your quoting Dale Miquelle of the Siberian Tiger Project. Well it’s been stated by Mel Sunquist that to this day the Siberian Tiger Project has failed to capture a prime adult male Tiger. Most if not all the Tigers that have been captured and weighed by the Siberian Tiger Project are females and sub adult males. In fact Dale Miquelle states that the age range for the male Tigers captured was 3 years old.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/6/muscle-mass-4.htm )

      Dale Miquelle est d’ailleurs, selon lui, le mieux placé pour parler du poids des tigres de Sibérie: «Lots of different experts give their views on the weight of Siberian Tigers in which they contradict each other but Dale Miquelle is the best qualified to make a judgement on the weight of Siberian Tigers.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/7/large-size-amur-tigers-1.htm ).

      Vous dites que le lion a une plus grande agressivité que le tigre. À ce sujet, je vous renvoie simplement au point 3.1.4.2 de l’article «Lion vs. tiger» (http://indrajit.wordpress.com/bigcats/ ). Heng va exactement dans le même sens: «Well your 3rd question has no definite answer. Up till now, there is no way to measure an animal’s aggressiveness. Aggressiveness is neither a scaler nor a vector quantity and it cannot be calculated through physics or mathematical formula. Aggressiveness don’t depend on the species, subspecies but on individuals, and may even depend on the mood of the animal, and so time to time an animal’s aggressiveness is different. So there is no definite answer on who is the most aggressive cat in the Genus Panthera.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/big-cats-2.htm ).

      Richard Perry croit néanmoins que le tigre est plus agressif: «Tigers are undoubtedly more aggressive than lions, and intolerant of rivals in their territories; and in hybrids between the two the tiger parent is dominant.» (The World of the Tiger, 1965, p. 165)

      Voici ce qu’a écrit Alan Rogers, spécialiste des grands félins en général et des tigres en particulier: «Lions are not more aggressive than tigers, how can you say they are? Living a social life does not necessarily mean a more aggressive animal. Bengal tigers may be slightly passive to fight, but when inclined to, it’s famous to follow its natural instinct. Not hesitating to attack elephants, cars, rhinos, gaurs etc. My experience with bengal tigers has been awesome, trust me, they are fearless, just like lions. In Asia, elephants were made to fight tigers, to prove their potency. Tigers are continuously patroling their territory. Infact they do this all day long. They keep changing their position to keep away the invaders. When two males face each other, it results in a brutal fight. Tigers, just like lions, have to protect their females and cubs.»

      Au sujet de l’affirmation selon laquelle le lion possède de meilleures techniques de combat, il dit: «This is truly laughable to say. Tigers, just like lions, have to train and determine themselves for brutal battles. Don’t forget that tigers hind legs are substantial stronger than those of lions, they can ‘stand up’ and fight. This is known their boxing style technique.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2008/4/lion-vs-tiger-1.htm )

      Contrairement à ce que vous affirmez, je n’ai pas essayé de «minimiser la différence de taille» entre le lion d’Afrique et le lion d’Asie et n’avais nul besoin de le faire, puisqu’il n’y a pas, justement, de différence de taille entre les deux. C’est ce fait ou cette vérité que je me suis borné à rappeler. J’ai d’ailleurs fourni une source, ce me semble, à l’appui de cette assertion (et j’aurais pu vous en citer d’autres). Si vous refusez de reconnaître la validité ou l’exactitude des données fournies dans cette source, c’est votre affaire. En ce qui me concerne, je les estime dignes de foi.

      Voici néanmoins, pour les lecteurs qui ne seraient pas encore convaincus, deux sources fiables supplémentaires. Une page Wikipédia (http://en.wikipedia.org/wiki/Asiatic_Lion ) et un article tiré du site de la National Geographic (http://animals.nationalgeographic.com/animals/mammals/asian-lion/?source=A-to-Z ). Selon ces deux sources, le poids moyen des lions asiatiques est de 173-175 kg, ce qui correspond exactement à celui des lions du centre et de l’est de l’Afrique. À noter que d’autres sites que j’ai consultés donnent, pour cette sous-espèce, un poids moyen plus élevé. Entre autres, les sites suivants: http://www.wildlywise.com/asiatic_lions.htm , http://www.bristolzoo.org.uk/asiatic-lion , http://www.earthsendangered.com/profile.asp?sp=239 , http://www.india-wildlife-tour.com/asiatic-lions/facts.html et http://www.iloveindia.com/wildlife/indian-wild-animals/asiatic-lion/index.html .

      En ce qui a trait à l’endurance ou la résistance du tigre («stamina»), qui, selon vous, est moins grande que celle du lion, je suis désolé de vous contredire encore là, mais c’est chez le tigre qu’elle est la plus forte. À un internaute qui soutient que le lion a une «stamina» supérieure à celle du tigre parce qu’il a davantage de globules rouges, Logan répond: «Red blood cells has nothing to do with stamina. Stamina is build up over a period of time and this is based on the animals lifestyle. As we know Lions are the least active out of all the BigCats and so would have the least stamina. Amur Tigers are known to have the most stamina because of their lifestyle and domain. Amur Tigers patrol their territory which consists of rugged mountains and rugged terrain. The Amur Tigers territory is also covered in snow which also takes a lot of effort to travel through. Also take into account that the Amur Tigers territory is much larger than that of a Lion so it’s clear that Lions DON’T have the most stamina out of the BigCats.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/8/question-tiger-fan.htm )

      Comme argument supplémentaire, je ne vous ferai pas valoir que le tigre peut parcourir 200 km en vingt-quatre heures. Vous me répondriez sans doute que son cousin africain est capable d’en faire autant. Et peut-être bien qu’il en est capable. Prenons plutôt comme exemple l’épreuve d’endurance par excellence: la nage longue distance. Un tigre, je l’ai déjà souligné antérieurement, traverse facilement à la nage des cours d’eau larges de 6 à 8 km. Un tigre a déjà traversé un bras de mer de 29 km de large (http://fauvesdumonde.free.fr/tigre/tigre.php ). Il s’agit d’un exploit observé et confirmé, qu’aucun lion au monde n’aurait pu accomplir. Alors, pour ce qui est de vos belles théories sur la supériorité de la capacité cardiaque et pulmonaire du lion, vous repasserez!

      D’ailleurs, si le tigre avait moins d’endurance que le lion au combat, comment expliquer que ce soit lui qui ait remporté le plus grand nombre de combats ayant opposé les deux fauves au cours de l’histoire? Voyez, par exemple, la célèbre scène du combat entre le lion et le tigre, du film «The Big Cage» (http://www.metacafe.com/watch/1526898/lion_vs_tiger_real_fighting/ ). Ce combat dure un bon 3-4 minutes et il est violent et intense. Voyez-vous chez le tigre, à un moment quelconque, des signes de fatigue ou d’épuisement? Moi pas. Non seulement ne montre-t-il pas de tels signes, mais il domine tout le combat, bien qu’il ne semble pas particulièrement imposant physiquement pour un tigre. Et à la fin, lorsqu’ils sont arrosés, le lion semble se trouver en bien mauvaise posture (pour lire l’avis d’un spécialiste sur ce célèbre combat, voir la page http://en.allexperts.com/q/Interspecies-Conflict-3754/2008/3/strength-tiger-lion-whos-1.htm ).

      Pour ce qui est de l’idée que le lion a un plus haut taux de testostérone, certains spécialistes la contestent ou la mettent en doute. Je vous renvoie, à ce sujet, au passage de Malcolm B. Sullivan, cité plus haut.

      Je voudrais maintenant aborder deux points: les dimensions des crânes des deux félins et la puissance de leur mâchoire («bite force»).

      Vous affirmez que le crâne du lion est plus long et plus large que celui du tigre et qu’en conséquence il possède une plus grande force de mâchoire: deux assertions, deux inexactitudes. Vous réduisez également la force de la mâchoire à une question de dimensions. Or, comme on le verra plus loin, il y a un autre facteur très important.

      Disons d’abord qu’il est vrai que le lion a un crâne parfois un peu plus long que celui du tigre du Bengale. Mais lorsqu’il y en a une, la différence est généralement minime, de l’ordre de un, deux ou trois centimètres. Pour ce qui est de la largeur, les dimensions sont semblables, et même à l’avantage du tigre quelquefois: «I’ve taken measurements off of a fair number of cat skulls and the largest one (in length) in my sample (after the American Cave Lion Panthera atrox) is the Lion Panthera leo, but only two specimens. The rest of the Lion skulls are roughly the same size as adult Tiger skulls. One Tiger skull actually has the largest skull width, so depending on how you determine skull size, Tigers and Lions are not that much different in overall skull size. […] Interestingly, Lion skulls have an extended longer profile compared to Tiger skulls, mostly in that the former has an upturned facial region as opposed to the downturned face in the latter.»
      – Manabu Sakamoto, Department of Earth Sciences, University of Bristol, Bristol, UK (http://www.askabiologist.org.uk/answers/viewtopic.php?id=2474 )

      J’ai écrit à l’entreprise Bone Clones, spécialisée dans les reproductions ostéologiques, et leur ai demandé si les dimensions de leurs reproductions étaient exactement fidèles ou conformes à celles des originaux. Leur réponse: «Dear Mr. Boucher: All Bone Clones®, with the exception of the fossil hominid line, are molded and cast directly from an original skull or skeleton, so they are precisely faithful to all dimensions of the original material. This is so of the majority of our items, with the exception of fossil hominid material. Since originals are not available to cast from of these rare and fragile finds, those are recreated (sculpted) using visual materials and measurements & dimensions in the public record.»

      Or, si vous allez sur leur site internet et comparez les dimensions du crâne du tigre du Bengale (http://www.boneclones.com/BC-289.htm ) avec celles du crâne du lion d’Afrique (http://www.boneclones.com/BC-054.htm ), vous constaterez qu’elles sont comparables, presque identiques. Pour le tigre, les dimensions sont de 13 pouces de long, 9 pouces et trois quarts de large et 6 pouces et demi de haut. Pour le lion: 13 pouces et trois quarts de long, 9 pouces et un quart de large et 6 pouces et un quart de haut. Le crâne du lion est donc un peu plus long que celui du tigre (d’environ deux centimètres), alors que le crâne de celui-ci est un peu plus large et un peu plus haut que celui du lion. Notez maintenant les dimensions du crâne du tigre de Sibérie (http://www.boneclones.com/BC-008.htm ): 15 pouces et demi de long, 10 pouces de large et 7 pouces de haut.

      Le félin possédant le plus gros crâne est donc bien le tigre de Sibérie. Et la dimension du crâne d’un tigre du Bengale de poids moyen est comparable à celle du crâne d’un lion de poids moyen. Je vous renvoie également, à ce sujet, à la réponse de Heng à un autre internaute, qui lui demande, justement, si le crâne du tigre est plus gros que celui du lion: «Well, it would depend on the Tiger subspecies, smaller subspecies like the South China, Sumatran, Malayan, Indochinese Tiger’s skull would be smaller than that of the African lion. However, the largest Tiger Subspecies, the Siberian tiger, would have larger skull than the lion. When talking about Bengal, the lion’s skull is longer and the tiger’s is slightly broader and the broader skull would generate a higher bfq (bite force quotient).» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2008/4/cats-1.htm )

      La dernière phrase de cette citation nous laisse entrevoir que la force de la mâchoire (bite force) n’est, de toute façon, pas tant une question de longueur que de largeur. C’est également une question de biomorphologie. Plus précisément, de morphologie crânienne et maxillaire.

      Et c’est bien pour cette raison que, contrairement à ce que vous prétendez, c’est le tigre qui possède et qui a toujours possédé la plus grande force de mâchoire. À un lionfan qui cherchait à lui faire dire que le lion possède une plus grande force de mâchoire parce qu’il a – selon lui – un crâne plus volumineux, Logan a répondu: «Once again you’re wrong. The Amur Tiger has the strongest bite force out of the BigCats. The Amur Tiger’s saggital crest is the largest of all the BigCats. You seem to forget how the jaw muscles work. It’s all based on the construction of the skull and jaw itself. In the dog world the lion’s skull is built like the Doberman, long and narrow. The Tiger’s skull is built like a Rottweiler which is wider and rounded to generate more power. It’s no surprise that the Rottweiler has the strongest bite force out of all the dog breeds. Both the Amur and Bengal Tiger have a stronger bite force than any Lion.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/8/question-tiger-fan.htm )

      Dans une autre réponse, il ajoute que le mode de vie et le type de proies du tigre expliquent également cette plus grande force de mâchoire: «Tigers indeed have the strongest jaws between the two beasts. This is because of the way the Tiger’s jaw is constructed in terms of the Lion’s jaw. For instance, a Tiger’s jaw is wider and more muscular than that of a Lion. A Lion’s jaw is longer and more narrow than that of a Tiger which gives the Lion less power. In the dog world the Tiger’s jaw construction would be similar to that of a Rottweiler and a Lion’s jaw construction would be similar to that of a Doberman, and we all know that the Rottweiler has the strongest bite force out of all the dog breeds. Tigers also have longer upper canines than Lions. The size of a Tiger’s upper canine is 7.2 cm and the length of a Lions upper canine is 6 cm. You also have to look at the lifestyle of both animals in terms of hunting. Lions hunt in prides which make it easier to bring down prey such as Cape Buffalo. The Tiger is a solo hunter which tackles prey like Gaur and Water Buffalo which are both larger than the Cape Buffalo in which would put more stress and pressure on the Tiger’s jaws while bringing these animals down.» (http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/2010/3/tiger-3.htm )

      Le premier test visant à mesurer la force de pression de la mâchoire du lion a été effectué par Brady Barr, pour le compte de la National Geographic. Ce premier test a donné un résultat de 691 livres (313 kg) (voir, entre autres, http://wiki.answers.com/Q/Who_has_greater_bite_force_tiger_or_lion ainsi que la vidéo que je vous ai recommandée). Il est exact qu’il y eut un deuxième test, qui révéla une force de 940 livres (426 kg). Cependant, 940 livres est le maximum jamais enregistré pour un lion.

      Or la force de la mâchoire du tigre a été également mesurée, et elle va de 1 083 livres ou 491 kg (tigre du Bengale) à 1 275 livres ou 578 kg (tigre de Sibérie). On parle donc d’une différence de 65 kg dans un cas et de 152 kilos dans l’autre cas. Je vous renvoie aux adresses suivantes :

      http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_bite_pressure_of_a_tigar , http://www.comicvine.com/myvine/tigerwarrior/forums/?page=5 , http://en.allexperts.com/q/Wild-Animals-705/bengal-tiger-bite-force.htm , http://www.wildtiger.info/lion-tiger-bite-forcecanine-size-bengal-tigers-canines-are-5-inches-long-lions-2-5-inches-long/

      Ainsi qu’aux sources tout à fait dignes de foi déjà mentionnées antérieurement (livre de Ruth Padel, article du Journal of Zoology et vidéo) et à cet article de la revue Ecology : Bite Forces and Evolutionary Adaptations to Feeding Ecology in Carnivores, Ecology, vol. 88, no 2 (Feb. 2007), pp. 347-358. Les auteurs sont deux spécialistes de renommée internationale, Per Christiansen et Stephen Wroe. Le tableau comparatif de cet article (http://www.jstor.org/stable/27651108?seq=3&Search=yes&searchText=bite&searchText=force&list=hide&searchUri=%2Faction%2FdoAdvancedSearch%3Fq0%3Dbite%2Bforce%26f0%3Dab%26c1%3DAND%26q1%3D%26f1%3Dti%26acc%3Don%26wc%3Don%26Search%3DSearch%26sd%3D%26ed%3D%26la%3D%26jo%3D&prevSearch=&item=2&ttl=56&returnArticleService=showFullText&resultsServiceName=null ) nous révèle une force de pression, au niveau des canines, de 1 314,7 newtons chez le lion et de 1 472,1 newtons chez le tigre.

      Souvenez-vous aussi, à cet égard, de ce que John Varty disait en entrevue, citation que je redonne ici pour le bénéfice des lecteurs: «People always ask me which one is bigger? If a tiger and a lion had a fight, which one would win? Well, I’ve seen tigers crunch up a full-grown leopard tortoise like it was nothing. And lions try, but they just don’t get it right. If there’s a fight, the tiger will win, every time» (http://www.countrylife.co.za/index.php?p%5BIGcms_nodes%5D%5BIGcms_nodesUID%5D=824ae7e6dd94d4bc4e3b3c83f0d74947 )

      Vous dites que le «mythe de la morsure supérieure du tigre avait été déjà cassé par Animal Planet ou la National Geographic». Or nous venons de voir que cette morsure supérieure du tigre n’est pas un mythe mais bel et bien une réalité confirmée par des spécialistes. Ensuite, selon ce que j’ai lu, c’est justement pour la National Geographic qu’ont été faits ces tests visant à déterminer la force de mâchoire des deux félins. Il serait pour le moins étonnant que cet organisme ait renié ou «cassé» après coup les résultats de ses propres tests… Je dois vous avouer, par ailleurs, que je ne fais pas grand cas des informations et des déclarations venant d’Animal Planet après ce que j’ai lu sur leur compte (voir la citation vers la fin de mon commentaire).

      Un mot sur Kailash Sankhala, que vous encensez et citez dans un autre commentaire. Voici ce qu’en dit l’auteur de l’article «Lion vs. tiger»: «Kailash Shankhala is of the opinion that a lone tiger, ‘even at equal strength’, is no match for a lone lion. He did not back up his opinion with any data or experiments, though. In his book (The Story of the Indian Tiger), he seemed to have experimented on or experienced something before making any comment on that particular thing. But his comment about strengths of lions and tigers go totally unsupported by any such experiment/experience. Interestingly, in the same book he has mentioned that during the era of the Mughal empire the superiority of the tiger over the lion was acknowledged. »

      Tout ce que je viens de dire n’enlève rien au lion, qui demeure un chasseur et un batailleur remarquable, et dont l’aspect, l’allure et la démarche sont ceux d’un monarque. De ce fait, il peut, en effet, être considéré comme le roi des animaux d’Afrique. Son mode de vie social en fait également un félin à part.

      Mais aussi fort, fascinant, remarquable et redoutable qu’il soit, il ne peut véritablement rivaliser avec le tigre au combat, et ce, pour les différentes raisons que j’ai mentionnées jusqu’à présent dans mes commentaires. C’est pourquoi en moyenne un tigre du Bengale ou de Sibérie l’emportera 8 ou 9 fois sur dix sur un lion africain, étant entendu que les deux sont dans une condition physique comparable et du même âge ou à peu près. C’est ce que je crois sincèrement et ce que croient la majorité des spécialistes qui se sont prononcés sur cette question.

      Et c’est une erreur monumentale que de nier ou de sous-estimer, comme vous le faites, l’aptitude du tigre au combat. En fait, bien peu d’animaux terrestres, s’il tant est qu’il y en ait, peuvent réellement rivaliser avec lui à cet égard.

      Au sujet du lion de l’Atlas, dont certains (karim, lulu, blak et compagnie) ont dit qu’il l’emporterait facilement sur un tigre, voici un passage d’une réponse de Suyash, autre spécialiste: «Barbary lion vs siberian tiger- This is difficult to tell as the barbary lion is extinct in wild. Although it is considered of same size as bengal tiger, recent researches have shown that it was not that larger than a african lion and weighed around 450 to 500 pounds. So it would be same as siberian tiger vs african lion as the tiger is larger and stronger. Even at same sizes siberian tiger should win because of its large paws and thick fur which provide protection against blows. A big yet agile body will be a big advantage for tiger. People say that lion has more experience of fighting than tiger. Even though we consider it true the reality is experience don’t matter as much as we think. Experienced lions at their prime of their life are sometimes defeated by unexperienced invaders. This clarifies my statement. Siberian tiger 7/10 times.» (http://en.allexperts.com/q/Interspecies-Conflict-3754/2008/1/Barbary-lion.htm )

      Deux choses que je retiens de ce passage: premièrement, la taille du lion de l’Atlas a été grandement exagérée historiquement, et deuxièmement, l’expérience de combat ne semble pas, selon l’auteur, jouer un rôle aussi important que vous lui attribuez ou lui accordez. Remarquez qu’on souligne également l’importance de l’agilité, ce qui contredit votre citation sur l’inutilité de celle-ci.

      Le tigre, je l’ai dit et répété, est généralement peu enclin à se battre sans nécessité et, face à un lion qui cherche la bagarre, préférera quelquefois partir ou s’esquiver, et ce, pour des raisons liées à son mode de vie de chasseur solitaire (voir, à ce sujet, mon commentaire no 15). Mais lorsqu’il est acculé ou qu’il n’y a pas d’échappatoire, il se produit alors ce que rapportait Clyde Beatty à propos de son tigre du Bengale Rex: «When the issue was forced upon him and there was no escape from a battle, he fought like a demon and usually won.»

    14. Rebel a dit :

      oui bien sur on doit faire attention sur les video truqué ou soi disant le lion gagne nn mais nimp srx genre le tigre va eviter le lion le lion a peur de tou ce qui et grand et surtou les humain contrainrement o tigre et faut le tigre aussi ce bas avec se congénaire c claire c posible que le lion gagne mais 3/4 c le tigre tou les caractéristique le demontre le tigre et une machine a tué ya une tré grande force plus que celle du lion et plus agile il te mutile le lion dans un combat faut voire . comme vien de le dire loui cette histoire desperience en combat ne joue vraiment pas un grand role dans ce combat alore que l’agiliter tu tigre et un atou majeur et pui si vous y tener a lexprerience chercher la vie des tigre et vous verer quil se batent tre souvent avec dautre comme je lai di taleur eu aussi il on des teritoire mais en solo la femme ki protege ses petit vous saver qun tigre si il veu sacoupler avec une femelle il doit dabor tué ses petit et sa arive souvent et sa fini souven en combat aussi jpeu vous dire que les blaisure son mortel les jeune male son toujour a la conquete des teritoire le lion il attend trankilement ou kan il trouve une tribue il defie le male de la tribue et c pluto un combat de force entre eu le plus robuste lemportera . mais cpa le meme systeme chez les tigre c harcor :)

    15. max a dit :

      je suis partie au zoo a rabat au maroc comme touriste j’ai vu une fiche sur le lion d’atlas disons kil peut atteindre 320kg et quand je l’ai vu dans sa cage, j peut veut dire que qu’il est vraiment MASSIF!!

    16. Rebel a dit :

      bien sur quil et massif je dit pa le contraire mais c prouver il batra p une machine a tué comme le tigre

    17. Turkishkangal a dit :

      Dans les vidéo qu ‘on voit se sont des lion d’asie comme sur les vidéo de youtube
      et les lion d’asie sont bcp plus petit que les lion d’affrique un bon lion d’afrique
      auré fé kune bouché du tigre.

    18. Louis Boucher a dit :

      Je ne veux pas casser votre enthousiasme et je comprends que vous ayez été impressionné (je l’aurais été moi aussi), mais il ne faut pas oublier que les lions et tigres en captivité ont tendance à prendre du poids et sont, en général, passablement plus gros que ceux qui vivent en liberté. Par exemple, ce tigre de Sibérie qui a tué son propriétaire en Ontario, au Canada. Son poids était de 650 lb ou 295 kg (http://www.ctv.ca/CTVNews/TopStories/20100110/tiger_death_100110/ ).

      Les lions de l’Atlas qui vivaient dans la nature étaient certainement, pour la plupart, moins « massifs » que celui que vous avez vu…

    19. Rebel a dit :

      entiérement daccore avec louis. turkish comme jareté pa de repeter va aprendre o specialiste ki on deja trancher ce sujet favorisant le tigre cetai bien des lion d’afrique et les lion d’afrique on rien de tueur il suffie de regarder les documentaire sur eu et sur les tigre tu vera la diférence

    20. Mick-Rock a dit :

      bien le bonsoir a tousse , j’adore les animaux je suis tomber par hasar sur ce débat et j’en suis réster bouche ouverte , tigre vs lion

      c’est simple le lion a pour titre roi de la jungle certe mais que pour un seul détail si je ne m’abuse sa criniere qui impréssione certain .
      comment expliquer sa a quelqu’un qui a deja regarder le roi lion lol , très fort c’est clair c’est un félin.

      pour le tigre c’est diférent je suis pas assée enrichi que bon nombre d’entre vous mais cette bete me fais froid dans le dos ( un pellage magnifique , un regard qui glace le sang ) bref tout sa pour dire que moi j’aime ces 2 animaux .

      j’ai pamal voyager a traver internet et sur la plupart de mes découverte le tigre sort vainqueur cazimen tout le temp .

      sans rancune au fan du roi lion ^^ ce n’est q’une icone les amies un simple titre , roi de la jungle ne ve pas dire le plus fort loin de la , je le vois mal face a face contre un rihno , un éléphant , voir meme un bon taureau de combat , ceci dit il est propable qu’il gagne mais la encore je demande a voir

      ps: veuillez pardonnez mes fautes d’ortographes , en quittant l’école tres jeune voila ce que sa apporte , ne pas m’immiter lol

      messieur(s) dame(s) je serais ravie de discuter d’animaux avec vous . bonne soirée

    21. Rebel a dit :

      mdr bien le bonjour a moi mick kan ta dit jai boucoup voyager jpencer taller dire dans le monde et ta vue plein d’animaux tu sort sur internet ^^ mdrr en tou cas to itu résonne bien jaime les lion aussi mai si tu regarde les temoignage la logique et meme les caractéristique des 2 le tigre et le plus souvent gagant et c claire il fai vraiment froi dans ldos plus agil puissant et des griffe mertriére

    22. Mick-Rock a dit :

      bonjour Rebel , oui je suis daccord pour moi le tigre et l’ultime félin , on dirais que le roi de la jungle c’est fais détronée lol

      sa me rappel que je suis des cours d’art martiaux ( le kung fu ) et la posture du tigre es bien vivante :p , l’oeil du tigre , bref le tigre es un combattant hors pair :p

    23. Rebel a dit :

      mdr tu en fesai ou avec un peu de chance on se connait jen fesai aussi ^^ mais vrai ya rien a dire tu regarde les video tu voi la diférence directe le tigre a peur de rien alore que le lion si meme a lepoque des romain les tigre en sorter pratiquement vainqueur c prouver ecouter pas eu qui disent le lion gagner tous ltemp et cetai bien des lion de l’atlas ki vivai principalement dans les montagne du nord maghreb algerie maroc et tou le long..c vrai il etai grand mais on combat il son pa aussi diférence que ceu des lion d’afrique du sud jdirai meme encore plus long .

    24. Louis Boucher a dit :

      Un autre combat à ajouter à tous ceux qui ont été remportés par le tigre, bien qu’il n’y ait pas vraiment eu combat, dans ce cas-ci.

      Cela s’est passé il y a quelques jours au zoo d’Ankara, en Turquie. Le tigre se serait introduit dans la cage du lion par une fente de la cloison qui les séparait et, d’un seul coup de patte, lui aurait sectionné la jugulaire, laissant le malheureux lion baignant dans son sang…

      Je trouve toujours triste, toutefois, ce genre d’incident.

      L’adresse de l’article est http://www.zmescience.com/other/tiger-kills-lion-zoo-09032011/ .

    25. Rebel a dit :

      jcomprend pas l’anglais ^^ traduit moi stp mais merci pour sa louis voila encore une preuve q’uil ya une diférence entre les 2 les coup dpatte du tigre et de lion ya une grande diférence c pa selment ce kan voie

    26. Mick-Rock a dit :

      C’est une des choses les plus dégoûtantes que j’ai rencontré récemment, et il montre à quel point le manque de responsabilité et les personnes ignorance peut avoir. Un tigre du Bengale de la capitale turque d’Ankara a tué un lion qui était dans une cage à côté de lui, après avoir constaté une lacune dans la clôture qui sépare les deux cages.

      Il a été signalé que le tigre n’a pas brisé la barrière, mais plutôt juste de trouver un trou et se dirigea à travers elle à la cage du lion. Il a tué le lion d’un seul coup à la jugulaire, la laissant désespérément mourir dans une mare de sang.

      Comment pouvez-vous obtenir imprudente? Je veux dire, un tigre ne va pas passer à travers un petit trou dans la clôture, à droite? Un tigre du Bengale est grand, et il a besoin de beaucoup d’espace pour passer à travers, et cette sorte de trou, si elle n’a pas été causé par le tigre ne peut pas du jour au lendemain. Ce sent tout cela de la négligence, si vous me demandez, et il me dégoûte de voir les choses telles passe, dans un pays qui prétend être civilisé.

      Hey, mais nous pouvons être assurés: les responsables du zoo affirment que tout est en sécurité maintenant, et il est sûr de visiter à nouveau – y compris les six tigres et deux autres lions. Bravo les gars, bien fait

      ( merci google traduction ) lol imprésionnant le tigre j’adore :p ceci dit pauvre lion , 2 magnifique peluche lol :)

    27. Rebel a dit :

      mai lol cett histoire n’a aucun sens imaginer un peu comme tu la dit le tigre et grand alore imagine le trou come,nt il devai etre et pk il ne la pa tué dan le passé si ce trou exister deja?? nn sa doi etre le tigre ki a fai sajvoi pa ki dautre sur le cou a moin quil on fai expré pandan la nuit de fire une reche entre les 2 mdr ^^ eh oui je tigre toujour aussi impresionant yé meme capable de tué un crocoile sous leau c vraiment pa male sa le lion c meme pa nager il voi un croco il cour ^^ un elephan ou un rino il se bare

    28. Rebel a dit :

      ahh voila encore une des preuve de la ferocité et lcourage du tigre que le lion fra jamai http://www.wat.tv/video/crocodile-vs-tigre-1u8b4_2ey61_.html jvus invite a regarder ce combat entre un croco et un tigrecomme quoi l’agiliter et boucoup plus importante que la criniére du lion comme certin fan du roi lion le pence ^^

    29. Mick-Rock a dit :

      xD Rebel tu ferais mieu de garder tes opinions tu risque d’en véxer plus d’un lol , ceci dit c’est un sujet clos le tigre es le plus puissant des félins sur cette terre . j’ai été au zoo de beauval il y a 2 jour j’ai été imprésionée de les voir de nouveau face a moi , entre nous je suis resté devant le tigre pendant une belle demi heure . a bientot :p

    30. Rebel a dit :

      mdr oui jpence bien ^^ bien sur q’uil est le plus fort encorele voire devant toi et le voire en mode agresif^^ c encore plus impresionant voila le sujet sarete ici 130 comentaire l’afaire et clos le tigre et le plus fort . bare :p aller lancer un nouveau sujet comme le plus fort entre un chien et un loup ^^ jvous dit d’avance le loup ^^

    31. sebastien a dit :

      Le Tigre est considérer a juste titre,comme le plus puissant des animaux terrestre et le plus dangereux.Le tigre est plus grand et plus lourd,plus agile.Ses pattes sont beaucoup plus mobile et long que celui du lion.Ont dit du lion qu’il est le roi des animaux,car la ou il vie ,il n’y a pas de tigres.Les combat,que l’ont trouve sur internet,sont souvent lion,mais plus souvent lionne,contre tigre et tigresse.Par contre la majorité des tigres sont,des tigres du Bengale plus petit que le Tigre de Sibérie.Mettez un Tigre de Sibérie face a n’importe quel lion ou lionne,il dominera son adversaire.Par contre dans la nature,s’il arrivait qu’il se rencontre cela irait rarement jusqu’à la mort.Alors cela me dégoûte,lorsque je vois un combat en cage,impossible pour l’animal de s’échapper.Certes,j’ai regardé ses vidéos intriguer,comme beaucoup.Mais franchement a la fin ont est est dégoûter de la race humaine.

    32. zilar a dit :

      le Tigres est plus agile le Lion combat souvent coucher,alors que le Tigre se deplace constamment,essaye de blesser a plusieurs endroit,avant d’ettoufer sa proie.Le lion lui ettoufe direct.

    33. zilar a dit :

      il y a un combat dans une cage le plus terrible que j’ai,visionner,video coreene de 5 min.le 2eme est un lion contre un ours dans une cage.Dans le 1er combat,le Tigre gagne,a la fin ont voie nettement le tigre rugir et la lionne baisser la tete.

      voici la video du Tigre(sse) vs Lionne.Victoire Inconstestable,du Tigre(sse).
      http://www.dailymotion.com/video/x1rfa4_lionvstiger_animals

    34. Mick-Rock a dit :

      magnifique ta video meme si je suis pas pour les combat filmée avec autent de plaisir lol , j’ai bien aimer les commentaire sur cette video il me font trop rire c’est charlot qui dise que le lion et plus fort sans déconner c’est d’avoir regardé le roi lion qui fait dire autent de connerie ? je c’est pas moi sa doit pouvoir se soignée ! , Le lion n’est pas aussi combatif qu’un tigre c’est prouver . ceci dit pour revenir au roi des animaux suis qu’a inventer sa sans déconner il a du prendre un ou 2 verre de pastis , une bref petite liste des animaux qui détronne le roi ? pourquoi pas ( tigre , crocodille , rhino , buffle , Taureau de combat , éléphant , je pe encore en citée plus d’un mais j’ai la net impréssion que les fan du roi lion vont me corigée pour ma petite liste , malheursment pour vous ma liste et bien réfléchi .
      bonne aprem tout le monde !

    35. Rebel a dit :

      mdr vous aver di exactementr les mot que javai a la bouche san savoir comment les prononcer ^^ nn je croi pa que sa se soigne cette maladie davori di que la lionne batue la tigresse prk un truk aussi flagran et dire une anerie comme sa c incroyable des amateur ^^ dan la video on avai limpresion que cetai 2 boxeur ki tou mot ki bouge pas et lautre tré vivace esquive et tape vite ta pa photo le tigre et le plus fort tu voi tou ce que ta cité??? rhino. croco et tou jai des video ki prouve que le tigre sen et deja prie a tou sa a lui tou seul deja rien que la video o desue avec le croco le lion voi un croco il prend ses jambe et il cour ^^

    36. Mick-Rock a dit :

      oui j’ai deja vu ce genre de truc , il n’a pas peur c’est sur le tigre ne montra jamais qu’il est le plus faible il cherchera a déstabiliser son adversaire pour avoir le dernier mot , mais dans la bonne logique une simple morsure d’un croco ou d’une charge d’un rhino sa pe l’handicapée serieusment ceci dit le tigre pe vaincre ce que j’ai citée . sa restera ma ptite peluche préférée de toute facons lol . le style rhino , taureau , buffle reste des herbivores il ne cherche pas a tuée mais a ce défendre , c’est ce que fait ces magnifique bete herbivore . ne pas sous éstimée ces bêtes qui mange de l’herbe la plupart c’est souvent eux qui nous épate le +
      rien qu’un buffle face a un lion mâle ( et seul surtout )le lion n’a aucun chance ceci dit encore c’est pour sa qu’il chasse en groupe , du moin les lionnes psk c’est rare de voir un mâle chasser , qu’il prenne de la graine le tigre mâle nourit sa tribue lol sur ce bonne soirée chers amies , Rebel c’est un plaisir de discuté avec toi

    37. Rebel a dit :

      merci c egalment un plaisire on tou cas ta le mot pour montré le tigre ^^ on tou cas jvai esayer de trouver la video ou il s’ataque o elephan surtou quil yavai des chaseur desue le lion il voi sa il taille directe ^^essaiyer de metre plus de video sur ses exploit :p bn soiré a tous

    38. Yves Roumazeilles a dit :

      Clôture des commentaires sur cet article (par l’administrateur).

      Merci à tous pour votre intense participation. Rendez-vous sur les autres articles du site.


    http://www.ylovebigcats.com/

    Copyright (c) 2008-2016 - Yves Roumazeilles (tous droits réservés)

    Dernière mise à jour : 23-nov-15

    Google.com
    YLoveBigCats.com
    YLoveBigCats.com